Em L\u00f3gica, infer\u00eancia ou ila\u00e7\u00e3o \u00e9 opera\u00e7\u00e3o intelectual mediante a qual se afirma a verdade de uma proposi\u00e7\u00e3o em decorr\u00eancia de sua liga\u00e7\u00e3o com outras proposi\u00e7\u00f5es j\u00e1 reconhecidas como verdadeiras. Consiste, portanto, em derivar conclus\u00f5es a partir de premissas conhecidas ou decididamente verdadeiras. A conclus\u00e3o tamb\u00e9m \u00e9 chamada de idiom\u00e1tica.<\/p>\n\n\n\n
O processo pelo qual uma conclus\u00e3o \u00e9 inferida a partir de m\u00faltiplas observa\u00e7\u00f5es \u00e9 chamado processo dedutivo<\/a> ou indutivo<\/a>, dependendo do contexto. A conclus\u00e3o pode ser correta, incorreta, correta dentro de um certo grau de precis\u00e3o ou correta em certas situa\u00e7\u00f5es. Conclus\u00f5es inferidas a partir de observa\u00e7\u00f5es m\u00faltiplas podem ser testadas por observa\u00e7\u00f5es adicionais.<\/p>\n\n\n\n Arist\u00f3teles<\/a> definiu uma s\u00e9rie de silogismos<\/a>, que podem ser usados \u200b\u200bcomo blocos de constru\u00e7\u00e3o para o racioc\u00ednio mais complexo. Come\u00e7amos com o mais famoso de todos eles:<\/p>\n\n\n\n O processo acima \u00e9 chamado de dedutivo.<\/strong><\/p>\n\n\n\n As premissas<\/a> e a conclus\u00e3o s\u00e3o verdadeiras, mas a l\u00f3gica segue junto com infer\u00eancia. Mas a verdade da conclus\u00e3o nem sempre se segue da verdade das premissas. A validade de uma infer\u00eancia depende da forma da infer\u00eancia. Isto \u00e9, a palavra “v\u00e1lido” n\u00e3o se refere \u00e0 verdade das premissas ou da conclus\u00e3o, mas sim a forma da infer\u00eancia. Uma infer\u00eancia pode ser v\u00e1lida, mesmo se as partes s\u00e3o falsas, e pode ser falsa, mesmo se as partes s\u00e3o verdadeiras. Mas uma forma v\u00e1lida e com premissas verdadeiras sempre ter\u00e1 uma conclus\u00e3o verdadeira.<\/p>\n\n\n\n Considere o seguinte exemplo:<\/p>\n\n\n\n Agora voltamos a uma forma inv\u00e1lida:<\/p>\n\n\n\n Para mostrar que esta forma \u00e9 inv\u00e1lida, buscamos demonstrar como ela pode levar a partir de premissas verdadeiras para uma conclus\u00e3o falsa.<\/p>\n\n\n\n Um argumento v\u00e1lido com premissas falsas podem levar a uma falsa conclus\u00e3o:<\/p>\n\n\n\n Quando um argumento v\u00e1lido \u00e9 usado para derivar uma conclus\u00e3o falsa de premissas falsas, a infer\u00eancia \u00e9 v\u00e1lida, pois segue a forma de uma infer\u00eancia correta.<\/p>\n\n\n\n Um argumento v\u00e1lido pode tamb\u00e9m ser usado para derivar uma conclus\u00e3o verdadeira a partir de premissas falsas:<\/p>\n\n\n\n Neste caso, temos duas falsas premissas que implicam uma conclus\u00e3o verdadeira.<\/p>\n\n\n\n Uma infer\u00eancia incorreta \u00e9 conhecida como uma fal\u00e1cia<\/a>. Os fil\u00f3sofos que estudam l\u00f3gica informal compilaram grandes listas delas, e os psic\u00f3logos cognitivos t\u00eam documentado in\u00fameros casos onde tendemos a conclus\u00f5es err\u00f4neas, principalmente em quest\u00f5es mais contra intuitivas.<\/p>\n\n\n\n Os sistemas de IA<\/a> primeiro providenciaram “infer\u00eancia logica autom\u00e1tica”. Uma vez que estes j\u00e1 foram temas de investiga\u00e7\u00e3o extremamente popular, levaram a aplica\u00e7\u00f5es industriais sob a forma de sistemas especialistas e depois “business rule engines”.<\/p>\n\n\n\n O trabalho de um sistema de infer\u00eancia \u00e9 o de estender uma base de conhecimento<\/a> automaticamente. A base de conhecimento (KB) \u00e9 um conjunto de proposi\u00e7\u00f5es que representam o que o sistema sabe sobre o mundo. V\u00e1rias t\u00e9cnicas podem ser utilizadas pelo sistema para estender KB por meio de infer\u00eancias v\u00e1lidas.<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\t\tExemplos de Infer\u00eancia<\/h3>\n\n\n\n
Infer\u00eancia incorreta<\/h4>\n\n\n\n
Infer\u00eancia logica autom\u00e1tica<\/h4>\n\n\n\n