En lógica, la inferencia o deducción es una operación intelectual mediante la cual se afirma la verdad de una proposición como consecuencia de su conexión con otras proposiciones ya reconocidas como verdaderas. Consiste, por lo tanto, en derivar conclusiones a partir de premisas conocidas o decididamente verdaderas. La conclusión también se denomina idiomática.

El proceso mediante el cual se infiere una conclusión a partir de múltiples observaciones se denomina deductivo o inductivo , según el contexto. La conclusión puede ser correcta, incorrecta, correcta con cierto grado de precisión o correcta en determinadas situaciones. Las conclusiones inferidas a partir de múltiples observaciones pueden ponerse a prueba mediante observaciones adicionales.

Ejemplos de inferencia

Aristóteles definió una serie de silogismos que pueden utilizarse como elementos básicos para un razonamiento más complejo. Empezamos con el más famoso de todos:

• Todos los hombres son mortales.
• Sócrates es un hombre
• Por lo tanto, Sócrates es mortal.

El proceso descrito anteriormente se denomina deductivo.

Las premisas y la conclusión son verdaderas, pero la lógica se basa en la inferencia. Sin embargo, la verdad de la conclusión no siempre se deduce de la verdad de las premisas. La validez de una inferencia depende de su forma. Es decir, el término «válido» no se refiere a la verdad de las premisas o la conclusión, sino a la forma de la inferencia. Una inferencia puede ser válida incluso si sus partes son falsas, y puede ser falsa incluso si sus partes son verdaderas. Pero una inferencia válida con premisas verdaderas siempre tendrá una conclusión verdadera.

Consideremos el siguiente ejemplo:

• A – Todas las frutas son dulces.
• B – Un plátano es una fruta.
• C – Por lo tanto, el plátano es dulce.

Ahora volvemos a un formato no válido:

• Todo A es B.
• C es una B.
• Por lo tanto, C es una A.

Para demostrar que este método es inválido, buscamos demostrar cómo puede conducir de premisas verdaderas a una conclusión falsa.

• Todas las manzanas son frutas. (Correcto)
• Los plátanos son frutas. (Correcto)
• Por lo tanto, los plátanos son manzanas. (Incorrecto)

Un argumento válido con premisas falsas puede conducir a una conclusión falsa.

• Todos los gordos son griegos.
• John Lennon era gordo.
• Por lo tanto, John Lennon era griego.

Cuando se utiliza un argumento válido para derivar una conclusión falsa a partir de premisas falsas, la inferencia es válida porque sigue la forma de una inferencia correcta.

Un argumento válido también puede utilizarse para derivar una conclusión verdadera a partir de premisas falsas:

• Todas las personas gordas son músicos.
• John Lennon era gordo.
• Por lo tanto, John Lennon era músico.

En este caso, tenemos dos premisas falsas que implican una conclusión verdadera.

Inferencia incorrecta

Una inferencia incorrecta se conoce como falacia . Los filósofos que estudian la lógica informal han recopilado grandes listas de ellas, y los psicólogos cognitivos han documentado numerosos casos en los que tendemos a llegar a conclusiones erróneas, especialmente en cuestiones más contraintuitivas.

inferencia lógica automática

Los sistemas de IA proporcionaron inicialmente "inferencia lógica automática". Dado que estos ya eran temas de investigación extremadamente populares, dieron lugar a aplicaciones industriales en forma de sistemas expertos y, posteriormente, de "motores de reglas de negocio".

La función de un sistema de inferencia es extender automáticamente una de conocimiento . La base de conocimiento (BC) es un conjunto de proposiciones que representan lo que el sistema sabe sobre el mundo. El sistema puede utilizar diversas técnicas para extender la BC mediante inferencias válidas.